Сімейний влаштування дітей-сиріт та стереотипи суспільної свідомості

Причин виникнення стереотипів, пов'язаних з темою виховання дітей, які залишилися без піклування батьків, безліч - від загальнолюдського недовіри до «чужих» до ідеї формування «нової людини», висхідній до часів СРСР. Розібратися в їх походження і відокремити здорові судження від забобонів непросто. Хоча б тому, що кожен з нас є їх носієм. Але робити це необхідно: в сфері захисту прав дітей особливо висока небезпека «вимостити благими намірами дорогу в пекло», тобто, інформуючи про проблему сирітства, мимоволі сприяти зміцненню стереотипів. Тому їх важливо знати в ліцо.1. Стереотипи по відношенню до дітей, які залишилися без піклування батьків. «Немає дітей - немає проблеми». Протягом довгих років проблема сирітства вирішувалася шляхом ізоляції дітей, які залишилися без батьків, від суспільства. Для них будувалися спеціальні заклади, де вони жили за високим парканом або взагалі за межею міста - зі своєю школою, лікарями, організацією дозвілля і т. Д. На вулицях ці діти з'являлися дуже рідко і лише ладом. У пресі про них говорилося дуже мало, самі випускники ДД про своє дитинство зайвий раз не згадували. В результаті виникло сприйняття проблеми сирітства як віртуальної: всі чули, що десь сироти є, але ніхто не знав, як вони жівут.СОВЕТ: З цим стереотипом пов'язана, в тому числі, несприйнятливість аудиторії до даних статистики, що свідчить про серйозність проблеми. Тому журналістам бажано використовувати в своїх матеріалах образні, нагляднае порівняння. Наприклад, фразу «200 тисяч дітей в інтернатних установах» краще доповнити: «Це більше, ніж після Великої Вітчизняної війни ...» «Головне - нагодувати і одягнути». Бувають часи, коли це дійсно головне: інакше дитина просто не виживе. Цей стереотип пов'язаний з загальнонародним досвідом поневірянь, коли всім дітям, не кажучи вже про сиріт, погрожували голод і холод. Але навіть у порівняно благополучному дитбудинку дитина позбавлена ??почуття захищеності, яке дає сім'я, нехай і не має фруктів на столі і килимів на підлозі. Більше того, життя на «казенних харчах» надає йому ведмежу послугу. Дитина росте, бачачи, що все робиться ніби сама по собі: білизна стає чистим, картопля вже пожеж, а чай - завжди солодкий. О не тільки сам не працює, але і не бачить щоденної праці щодо забезпечення побуту, який є невід'ємною частиною життя родини. У результаті життя поза установи стає для дитини шоком. З цим стереотипом пов'язана поширена сьогодні модель благодійності: покупка продуктів або речей для дитячих будинків. Така допомога, безумовно, потрібна, особливо в глибинці, хоча має сенс тільки при наявності контролю: інакше куплений телевізор опиниться в кабінеті у завгоспа, «щоб діти не зламали». Однак подібна благодійність має й інший бік, підспудно зміцнюючи позицію споживача, привчаючи вихованців дитбудинку до думки: «Раз ми такі нещасні, нам все повинні і все можна». Налаштовані таким чином молоді люди - знахідка для кримінальних структур.СОВЕТ: Дуже важливо, щоб ЗМІ розвивали ідею іншої благодійності, яка передбачає надання допомоги сім'ям, які взяли на виховання дітей (особливо хворих), підтримку випускників сирітських установ у здобутті освіти і професії та розвиток сімейних форм влаштування. «Дитячий будинок - єдиний вихід для сироти». Протягом майже всього XX століття в Росії проблема виховання дітей, які залишилися без піклування батьків, вирішувалася в основному за рахунок держустанов. Після Великої Вітчизняної війни деякий час існувала практика сімейного влаштування дітей. На жаль, пізніше вона була практично припинена, і навіть невеликі дитячі будинки з майже сімейною атмосферою стали об'єднувати в величезні інтернати. Система виховання дітей в державній установі стала настільки звичною, що здається багатьом єдино можливою. Тим часом у більшості розвинених і в багатьох не настільки економічно благополучних країнах немає дитячих будинків - дітей, які залишилися без піклування батьків, влаштовують в сім'ї. Якщо в Росії цього не відбувається, то зовсім не тому, що ми такі «бездуховні» або у нас немає коштів і не дозволяє житлоплощу. Головна причина в тому, що професійно сімейним пристроєм у нас ніхто не займається, крім співробітників органів опіки або банку даних про сиріт. Але вони роблять це в режимі реагування, відповідаючи на запити семей.СОВЕТ: Досвід експериментальних майданчиків по патронатному вихованню показує, що при наявності професійної роботи по сімейному влаштуванню майже всі діти можуть бути влаштовані в сім'ї. Є відпрацьовані технології, є переконливі результати. Заважає, крім іншого, стереотип. ЗМІ могли б допомогти в його подоланні, розповідаючи як про російський, так і про закордонний досвід роботи з сімейного влаштування. «Все вихованці дитбудинку - хворі і ненормальні». На жаль, подібні слова доводиться чути навіть від працівників органів опіки. Справді, мало в кого з вихованців дитбудинку в медичній карті є запис «практично здоровий». У переважної більшості дітей спостерігається соціально-педагогічна занедбаність, порушення розвитку мовлення, у багатьох - затримка психічного розвитку. Майже у всіх - невротичні реакції, висока тривожність, агресивність, неконтактність, часто зустрічаються енурез, нейродерміти, гастрити та інші психосоматичні захворювання. З точки зору обивателя, це пояснюється просто: «Що ви хочете - гени. Які батьки, такі й діти ». Це зручне пояснення, так як воно дозволяє ні про що не замислюватися. Наприклад, про те, що хвора дитина може народитися в будь-якій сім'ї, і навіть правильний спосіб життя батьків від цього не вбереже. Але найголовніше - не хочеться думати про те, що саме привело дітей до такого стану. А адже за цим стоїть почуття самотності, зневагу і жорстоке поводження дорослих, втрата сім'ї, якою б вона не була, стан повної неопределенності.Когда семирічна дитина постійно смокче палець або сідає на підлогу і починає розгойдуватися з боку в бік, не реагуючи на вмовляння, це виглядає лякаюче. Але дійсно страшно навіть не це, а те, що за спиною в нього - тисячі одиноких ночей, коли йому доводилося заспокоюватися самому. Жах у тому, що діти, які не винайшли для себе хоч якогось способу долати тривогу і страх, просто не вижили. Інший приклад: дитина не хоче вчитися. Слухає і ніби не чує, не розуміє елементарних речей. Гени? Патологія? А що буває з дорослими благополучними людьми, що пережили трагедію (стихійне лихо, теракт, втрата близьких і ін.)? Чи здатні вони після події проявляти допитливість і увагу, бути зосередженими? Тим часом для дитини вилучення з сім'ї - це ще більша катастрофа. Адже зруйнувався його світ, і він поки не знає, що все владнається, не розуміє причин того, що відбувається. А йому пояснюють таблицю множення ... Виходить, що це не дитина ненормальний. Це життя у нього склалася ненормально. РАДА: Розлади здоров'я і неадекватна поведінка дітей з дитячого будинку - це нормальна реакція на ненормальні обставини, і генетика тут не при чому. Як тільки дитина повірить, що його люблять, за нього переживають, він постарається надолужити згаяне. Досвід сімейного влаштування підтверджує: через рік-два життя в люблячій сім'ї дитина буквально розквітає, швидко росте і розвивається, проходять хронічні хвороби, і саме на цьому слід робити акцент при висвітленні цієї теми.2. Стереотипи, пов'язані з прийомними дітьми і заміщають сім'ями «Дитину з дитячого будинку беруть тому, що своїх немає». Тобто прийомна дитина - це остання можливість стати батьками. Таке переконання тягне за собою негативні наслідки для дітей і самих сімей. Мається на увазі, що сім'я, що вирішила взяти дитину, - збиткова, що, природно, не сприяє популярності інституту замісної сім'ї та позбавляє її підтримки соціального оточення. У свою чергу, це змушує родину приховувати «неправильне» походження дитини. В результаті порушуються відносини всередині сім'ї, наноситься додаткова травма дружину, з яким пов'язана бездітність. Як тільки дитина починає доставляти неприємності, він відчуває себе особливо винуватим: «Рідний дитина так би не вчинив». Виходячи з передумови, що прийомна дитина - це «сурогат», «другий сорт», з яким, за визначенням, «все не так», дорослі вільно чи мимоволі ведуть себе таким чином, що проблеми поглиблюються і в результаті дійсно виходить «не так ».Тим часом бажання взяти дитину не обов'язково викликано бездітністю. Наприклад, у світовій практиці більшість прийомних батьків вже мають дітей; за даними російських професійних служб по сімейному влаштуванню, їх приблизно 50% Раджу: Дуже важливо, щоб ЗМІ частіше розповідали про сім'ї з кровними дітьми, які беруть на виховання сиріт. Таким чином, буде руйнуватися стереотип «ущербності» заміщуючих сімей, що, в свою чергу, позитивно позначиться і на бездітних парах. Крім того, це може підштовхнути до бажання взяти дитину сім'ї, які не замислювалися про це в силу даного стереотипу. В результаті діти набудуть впевнених у собі батьків. «Усиновлення - єдиний спосіб взяти дитину з дитячого будинку». Цей стереотип пов'язаний з переконанням, що прийомна дитина «повинен бути як рідний». Таке бажання «привласнити» дитини, дати йому своє прізвище, нове ім'я, стерти з його пам'яті минуле, розірвати всі зв'язки з кровною сім'єю - словом, «забути», що він прийомний, є однією з головних причин невдач і трагедій в процесі виховання. РАДА: Цей стереотип зумовлений браком інформації про інші форми сімейного влаштування: опіки, патронатного виховання, сімейної виховної групі і т. д. Отже, долати його необхідно, розповідаючи про різні можливості взяти дитину в сім'ю. «Головна небезпека - гени». Якщо раніше говорили: «Яблуко від яблуньки недалеко падає», то тепер кожен знає, що є певна задана від народження програма, яка дуже багато чого зумовлює в людині. Виникає закономірне питання: який сенс вкладати в дитини сили і душу, якщо йому «на роду написано» стати алкоголіком або повією, подібно кровним батькам? Страх перед генами - це наукоподібна форма страху перед проникненням у свою сім'ю «чужого». І, звичайно, він тісно пов'язаний з уже згаданим прагненням «привласнити» дитини. Та й будь-які труднощі найпростіше пояснити таким чином: «Це не ми не справляємося, це у нього гени такі» .Якщо сім'я житиме в страху перед «генами» і в будь-якому вчинку дитини бачити зачатки «аморального способу життя» або «безвольність і залежність », це призведе до того, що пророцтва збудуться. Дитина, від якого чекають найгіршого, буде змушений або (якщо він лояльний сім'ї) підкоритися очікуванням, або (якщо він чинить опір спробам «присвоєння») в його поведінці закріпляться риси, що лякають дорослих. Результат буде одінаковим.Генетіческі обумовлені якості людини дійсно існують. Заперечення цього факту сприяє зміцненню ілюзії, що дитину можна «перекроїти під себе». Це, в свою чергу, неминуче призведе до жорстокого розчарування і навіть агресії по відношенню до дитини, обманувшему очікування родітелей.СОВЕТ: У подоланні цього упередження важливо уникати крайнощів. Звичайно, темперамент або математичні здібності багато в чому визначаються генами. Однак генетично не задаються такі якості, як чесність, доброта, здатність любити. Тут все залежить від люблячої родини і від вибору самої людини. Дійсно, можна успадкувати такий тип обміну речовин, який полегшує виникнення алкогольної залежності. Але така схильність є, швидше за все, у багатьох росіян. Однак алкоголіками стають далеко не всі, хоча спиртне продається на кожному розі. Тому що у них є робота, улюблені, діти. Вибір людина робить сам, і багато в чому цей вибір визначається тим, чи є у нього в житті підтримка і любляча сім'я. «Таємниця усиновлення свята». Цей стереотип закріплений навіть на законодавчому рівні. За цією нормою закону варто, по суті, впевненість у тому, що, якщо громадянам не заборонити, вони буквально зацькують сироту та його прийомних батьків, а також переконання, що не знати про своє походження для дитини - благо. Ні перше, ні друге переконання не підтверджується світовим досвідом. Не випадково такого закону не існує в більшості країн. Для захисту інтересів дитини достатньо дотримання професійних етичних норм, серед яких - нерозголошення іфнормаціі спеціалістами, які мають відношення до його долі. Необхідність дотримуватися таємниці усиновлення приносить дитині і сім'ї набагато більше страждань, ніж страх перед тим, що «сусіди скажуть». Тому що це бомба уповільненої дії. До нещирості найближчих людей дитина більш сприйнятливий, ніж до передбачуваної агресії з боку сторонніх. При з'ясуванні правди - а це відбувається майже завжди - головної травмою для дитини виявляється не те, що він не рідний, а те, що йому стільки років брехали. Приховування правди про минуле є не що інше, як порушення його прав, а зовсім не захист його інтересів. РАДА: Бажано, щоб в ЗМІ з'являлися приклади сімей та дітей, які не бояться говорити про свою ситуацію. У західних країнах подолання цього стереотипу сприяли у свій час знаменитості, авторитетні особистості, які відкрито розповідали про своїх прийомних дітей. Нерідко прийомні батьки не те що з усіх сил приховують правду - вони не знають, як правильно донести її до дитини. Тому важливо розповісти в ЗМІ про те, як можна пояснити дитині його минуле і уникнути при цьому психологічної травми, для чого слід залучати фахівців або прийомних батьків, готових поділитися своїм досвідом. «У прийомну дитину не повинно бути кровних родичів». Як показує практика, діти, взагалі не мали досвіду життя в сім'ї, - є найбільш психологічно травмованими. Дитині, у якої немає рідних, майже неможливо подолати почуття тривоги і страху, тоді як будь-який досвід сімейного життя, наявність родичів, спогади про батьківський дім є позитивним фактором його розвитку. Насправді самі «легкі» прийомні діти - ті, які недовго прожили в казенній установі і потрапили в замещающую сім'ю незабаром після вилучення з кровної. У підлітковому віці для дитини важливо спробувати відновити зв'язок з кровними родичами (батьками), навіть якщо він виявився в сирітському закладі зовсім маленьким. Якщо прийомні батьки не перешкоджають спробам дитини знайти кровних родичів (за умови безпеки для його життя і здоров'я), це позитивно складається і на їхніх взаєминах, і на його розвитку. Він стає більш спокійним, відкритим, відповідальним при плануванні власного майбутнього, в тому числі за рахунок втрати ілюзій («насправді моя мама - кінозірка, просто я загубився»). РАДА: У ЗМІ повинні бути сюжети про дітей, які підтримують зв'язок з кровними сім'ями, і про прийомних батьків, які допомагають їм у цьому. «Краще взяти малюка». З одного боку, це бажання цілком природно для бездітної пари, яка хоче насолодитися всіма етапами батьківства. З іншого, воно пов'язане з прагненням зберегти таємницю усиновлення, в тому числі від самої дитини, і з потребою в його «присвоєння». Дитина без прихильностей і спогадів здається «зовсім рідним». Досвід показує, що вік дитини (як і підлога) - далеко не найважливіша характеристика при прогнозі успішності його сімейного влаштування. Трирічна дитина, все своє недовге життя прожив в казенній установі і має важку емоційну депривацию, може виявитися більш «складним», ніж десятирічний, що виріс у сім'ї, яка поступово спивалася, але разом з тим любила його і дбала про нем.Пожалуй, цей стереотип - один з найбільш шкідливих для сімейного влаштування, він «прирікає» на життя в сирітському закладі дітей старше 5-6 років, які залишилися без піклування батьків. Тим часом за умови професійної роботи з подолання даного стереотипу тисячі сімей і дітей можуть знайти один одного. Крім того, деяким категоріям потенційних прийомних батьків (люди передпенсійного віку, сім'ї з маленькими дітьми) не варто було б брати в сім'ю малюка, але вони впоралися б із вихованням молодшого школяра або подростка.СОВЕТ: ЗМІ слід частіше розповідати про дітей, взятих в сім'ю в шкільному віці, а також представляти коментарі фахівців, що пояснюють особливості виховання дітей різних возрастов.3. Стереотипи, пов'язані з організацією роботи по сімейному влаштуванню дітей. «Сироти - це не особистості, а об'єкти». «Бажаючих взяти сиріт дуже мало». Здавалося б, цей стереотип підтверджується статистикою.