сексуальна освіта - Найцікавіше в блогах

У Росії майже не чути дитячий сміх. І за цим - не тільки ті економічні біди і колотнечі, що обрушилися на нас після розпаду СРСР, але й ті ідеологічні установки, якими керувався МОЗ СРСР, всіляко заохочував перехід населення від багатодітності до малодетности. У «Популярною медичної енциклопедії», випущеної в 1987 році і адресованій найширшої аудиторії, бажання мати велику сім'ю кваліфікувалося як спадщина темного релігійного минулого, а головною світовою проблемою оголошувався демографічний вибух. Ось, наприклад, як були розставлені акценти в статті «Демографічні процеси»: "Після другої світової війни внаслідок відносного поліпшення охорони здоров'я, успіхів у боротьбі з епідеміями, а також впровадження нових ефективних лікарських засобів в країнах Азії, Африки та Латинській Америці значно знизився рівень смертності. Однак у цих країнах ще зберігається багатодітність, підтримувана релігією і культурно-побутовими традиціями. Це призвело до різкого прискорення зростання населення цих країн, який отримав назву "демографічний вибух", а разом з тим і до різкого прискорення зростання населення Землі. За оцінками експертів, зниження рівня народжуваності в країнах, що розвиваються завершиться лише в 21 столітті ». (Популярна медична енциклопедія. Под ред. Б. В. Петровського. М., 1987. С. 176). Загальний висновок: зниження смертності - добре, а висока народжуваність - погано, по-перше, тому що спровокована релігійністю, а по-друге, тому що прирікає на перенаселення. З цих же позицій оцінювалася і ситуація в СРСР: «Демографічну революцію пережило і населення нашої країни. На відміну від інших країн вона сталася в історично короткі терміни і в зовсім інших соціальних умовах. Цей процес був ускладнений двома світовими війнами, істотно вплинули на нормальний хід демографічного розвитку. Зараз на більшій частині території СРСР демографічний перехід до низької народжуваності і низької смертності вже завершився, і лише в деяких регіонах країни зберігається високий рівень народжуваності, обумовлений існуванням успадкованих від минулого культурно-побутових традицій, хоча і в цих регіонах починається його зниження "(там же ). Попросту кажучи, напередодні перебудови ідеологічної обробки вдалося уникнути тим народам радянської імперії, що жили на її околицях і зберігали побутову релігійність. Вони-то, як, наприклад, Таджикистан, і дали максимальний приріст населення за наступні роки. А російські півночі, та й вся центральна частина, Урал, Сибір і Далекий Схід, знекровлені репресіями, війнами та хрущовськими експериментами, навпаки, ще в 1970-і пройшли свою «точку повернення», почали запустевают і в наші дні опинилися на межі вимирання. Ось чому питання про сім'ю і демографії - це питання не тільки про рівень життя, а й про тих сенсах, які наділяють цю життя радістю, а також про тих навичках, без яких дуже непросто виростити нові життя. На жаль, ці сенси та навички нині втрачені, а отже, їх треба повертати у життя людей. І в першу чергу орієнтуватися в цій роботі треба не на бабусь, які своє вже отрожалі, а на підлітків і молодь. Тут слід зазначити, що вже не перше десятиліття проблема статевого виховання у всій гостроті стоїть перед російської педагогікою. Курс "Етики і психології сімейного життя", введений ще в 1980-ті, був всім хороший, але не давав духовної основи і не відповідав на низку запитань. За введення програм так званого сексуального просвітництва, якими напихають учнів в деяких школах Російської Федерації, і директорів, і вчителів-"просвітителів", і розробників слід притягати до суду. Прецеденти були, статті є (135 і 242 КК РФ). «Інтелектуальне розбещення» повинно бути покараним. А ось православних розробок з'явилося за ці роки небагато, і проблему вони вирішують лише частково. Несподіване і дуже гарне рішення запропонував керівник загону Братства Православних Слідопитів Володимирської єпархії, голова єпархіального Відділу у справах молоді протоієрей Андрій Панін. У загальноукраїнському зимовому таборі Братства "Руза-2003" батюшка ставив спектакль про Різдво. Затамувавши подих, весь табір і персонал бази, де ми розташувалися, протягом двох годин слухав поданням, в якому брав участь володимирський та інші загони. А потім отець Андрій зробив відкриття. У виставі використовували ляльку немовляти. І після вистави батюшка, сам батько чотирьох дітей, запропонував навчити слідопитів тому, як правильно немовляти сповивати, варити підгодовування, співати колискові пісні. І треба було бачити, як на інший день 120 дітей, різного віку і статі, з восьми регіонів Росії і СНД, сівши в коло, слухали, записували, а потім самі виходили до столу і слідом за батюшкою сповивали дитинки. Не тільки дівчатка, але і хлопці. У чому проблема статевого виховання? У тому, що сім'ї стали малодітними і дівчатка не винянчівают малюків. Подорослішавши і вступивши в шлюб, вони не готові народжувати дітей, оскільки не знають, що з ними робити. І запеленать не зможуть, і колискову НЕ заспівають, не кажучи вже про прикормках. Невідоме завжди лякає, і це одна з причин того, що погана нескінченність мало- і бездітних сімей нависла над Росією. Те, що йде з досвіду життя дитини, повинно бути повернуто йому в процесі навчання. Видається, що отець Андрій знайшов вкрай вдалу і ефективну методику. По-перше, вона дуже близька дітям і в цьому сенсі абсолютно пошуковою. Навчання відбувається через дію. Найкраще діти запам'ятовують руками. По-друге, закладається правильна мотивація до сімейного життя: шлюб - це сім'я, це народження і виховання дітей. У фокусі уваги не секс і розваги, а дитина, яка може народитися в шлюбі. І якщо ти хочеш подарувати себе коханій людині, а потім і дітям, то треба себе до шлюбу поберегти і зберегти. Дарувати треба все ж не руїни і уламки, за які буде соромно, але те, за що можна буде потім все життя дякувати Творцеві. Звідси стає ясний відповідь на головне питання, яке часто задають підлітки: навіщо? Заради чого? Навіщо цнотливість, заради чого стриманість, чому чистота і взаємна чесність? Адже навіть із найзагальніших місіонерських міркувань очевидно, що перш ніж критикувати молодіжні прикиди і манери, засуджувати аборти і розпусту, має сенс не просто роз'яснити, а саме явити ту коштовність, яку намагаються поцупити промоутери сексуальних утіх. І дитина - свій малюк - це цілком зрозуміле і дівчині, і юнакові зриме, відчутне і вагоме скарб, заради якого варто боротися за свою чистоту, а також міцно подумати, з ким одружуватися або за кого виходити заміж. По-третє, ми відроджуємо найцінніші пласти рідної культури. Колискові - душа народу. Нарешті, тут можна і поекспериментувати. Так, отець Андрій має намір записати плач немовляти на магнітофон, і під час заліку з цієї дисципліни посилювати звук, якщо слідопит сповиває неправильно ... Це лише один з багатьох педагогічних прийомів, що дозволяють візуалізувати, матеріалізувати і донести до наших дітей етику сімейних відносин. Хотілося б сподіватися, що він стане в нагоді нашим світським колегам-педагогам. Однак не меншою проблемою є ті міфи і стереотипи, крізь призму яких багато наших сучасників дивляться на церковне християнство і пред'являють йому довгий перелік тих, здебільшого, уявних прорахунків і забобонів, якими воно, на думку наших опонентів, згрішив перед людством. І ось тут вже треба розбиратися конкретно з кожним здивуванням. Насамперед, не варто поспішати дорікати Церква у відсутності розробленого вчення про шлюб. Є чинопоследование благословення на шлюб, є традиція богословського осмислення цього дару Творця. З того, що чин церковного вінчання складався поступово і увібрав в себе як елементи старозавітних установлений, так і обрядові форми, висхідні до античності, слід тільки одне - церковна свідомість з самого початку шукало і знаходило засоби вираження для того події в житті людей, яке першим вшанував Своєю увагою і дивом Господь в Кані Галілейській. Те, що християнський шлюб - від Бога і в Бозі, було цілком очевидно вже для перших християн. Інша справа, що не відразу єпископське благословення на шлюб знайшло знайомі нам риси чинопоследования. І звичайно ж, ми не зустрінемо в історії Церкви особливих трактатів, спеціально присвячених сімейному благочестя, хоча полеміка з бракоборчеством і виправдання шлюбу проходить червоною ниткою крізь всю ранньохристиянську апологетику. Чернечий же шлях порятунку, навпаки, представлений обширним аскетичним спадщиною. Причина цього зрозуміла: монастирі мали свою письмову традицію, в якій фіксувалися настанови і духовні поради, в тому числі і про боротьбу з блудними помислами. Такий писемної традиції серед християн, що живуть сімейним укладом, не виникло, проте в цьому немає чиєїсь провини. Крім того, не слід скидати з рахунків корпус ветхо- і новозавітних текстів, так чи інакше зачіпають тему шлюбу, а також численні коментарі до них у авторитетних церковних письменників від II-го століття до XXI-го. Проблема сучасного церковного свідомості не в тому, що є певні традиції (і відомий диспаритет в обсязі їхньої присутності в церковному житті), а у відсутності вміння в них розбиратися і розрізняти жанри і адресатів тих святоотеческих суджень, що дійшли до нас із глибини часів. Друга проблема - просто в дуже низькому рівні грамотності. Половина, якщо не більша частина тих труднощів, з якими стикаються люди, що живуть сімейним життям, знімається при уважному читанні канонів і правил Церкви. Для прикладу наведу церковне судження про часи і терміни подружнього стриманості. У наші дні "перекази" інших "старців" сформували помилкове благочестя, яке, втім, намагалися нав'язувати християнам єретики-бракоборци ще в епоху апостола Павла. Якби наші пастирі і миряни знали про відповіді Церкви (а не псевдостарцев) на це питання, багато сімейні проблеми втратили б свою актуальність. Отже, просто добірка цитат, яка вперше зустрілася мені в інтернет-публікації ієрея Данила Сисоєва (коментарі мої): За думки апостола Павла, подружнє життя - простір свободи в любові; це внутрішня справа сім'ї, яка не підлягає жодній іншій регламентації, крім взаємної згоди і євхаристійного благочестя: "А про що ви писали мені, то добре людині не стосуватися жінки. Але щоб уникнути розпусти, нехай кожен муж має дружину, і кожна жінка хай має свого чоловіка. чоловік своїй дружині потрібну любов, само й чоловікові дружина. Дружина не владна над своїм тілом, але чоловік; так само і чоловік не владний над своїм тілом, але дружина. Чи не ухиляйтеся один від одного, хіба за згодою, на час, для вправи в пості та молитві, а потім знову будьте разом, щоб не спокушав вас сатана вашою нестриманістю. Втім, це говорю вам як, а не як наказ. Бо хочу, щоб усі чоловіки були, як і я; але кожен має своє дарування від Бога, один так, інший інакше "(1 Кор 7: 1-7). Про те, що належить розрізняти євхаристійні трапези і особливим чином до них готуватися, Апостол пише в тому ж посланні 11: 20-34. Ці слова апостола лягли в основу уявлень про бажаність утримання від подружніх стосунків на час постів. Але на відміну від обмежень в непісним їжі, за порушення яких без поважної причини мирянин відлучається від причащання (69 правило святих апостолів), на сімейне життя подібні встановлення не поширюються: "Одружені самі собі мають бути суддями. Бо вони чули писання Павла, що личить утримуватися один від одного, за згодою, до часу, щоб вправлятися в молитві, і потім знову разом бути "(3 правило святителя Діонісія Олександрійського). Про це ж говорить і 13 правило Тимофія Олександрійського: "Питання: злягатися в спілкування шлюбу, в які дні седмиці повинно дотримуватися утримання від злягання один з одним, і в які дні мати право на оне? Відповідь: перш річок я, і тепер кажу, апостол глаголить: не лишайте собі один одного, тільки за згодою, до часу, та перебуваєте в молитві; і паки укупі збирайтеся, так не випробовує вас сатана вашою нестриманістю (1 Кор 7: 5). Втім, необхідно повинно утримуватися в день суботній і недільний, тому що в ці дні духовна жертва приноситься Господу ". Останній заборона пов'язана з тим, що 8 правило святих апостолів вимагає від християн долучатися на кожній літургії, а згідно 5 правилом Тимофія Олександрійського, не слід причащатися в день після подружнього спілкування. Святитель Іоанн Златоуст так пояснює це місце з послання апостола Павла до Коринтян: «Не позбавляйте себе один від одного, точию за згодою (1 Кор 7: 5) - що це значить? Дружина не повинна, говорить, утримуватися проти волі чоловіка, і чоловік - проти волі дружини. Чому? Тому, що від цього стриманості відбувається велике зло; від цього часто бували перелюбу, розпусти і домашнє розлад. Адже якщо інші, маючи своїх дружин, віддаються перелюбства, то тим більше будуть віддаватися йому, коли позбавлені будуть цього розради. Добре сказав: Не позбавляйте себе; те, що тут назвав позбавленням, вище назвав боргом (1 Кор 7: 3), щоб показати, як велика їх взаємна залежність: утримуватися одному проти волі іншого, значить позбавляти, а з волі - ні. Так, якщо ти візьмеш у мене що-небудь з моєї згоди, це не буде для мене позбавленням; позбавляє той, хто бере проти волі і насильно. Це роблять багато дружин, здійснюючи великий гріх проти справедливості і тим подаючи чоловікам розпусту, і все приводячи в розлад. Всьому має віддавати перевагу одностайність; воно всього важливіше. Якщо хочеш, доведемо це досвідом. Нехай буде дружина і чоловік і нехай дружина утримується, тоді як чоловік цього не хоче. Що станеться? Чи не стане він віддаватися перелюбства, або, якщо не стане чинити перелюб, чи не буде сумувати, турбуватися, розпалятися, сваритися і заподіювати дружині безліч неприємностей? Яка користь від посту і стриманості, коли порушується любов? Жодної. Скільки неминуче відбудеться звідси прикростей, скільки клопоту, скільки розбратів! Якщо в будинку чоловік і дружина не згодні між собою, то їх будинок не краще перейнятого хвилями корабля, на якому керманич не згоден з рульовим. Тому апостол і каже: не лишайте собі один одного, точию за згодою до часу, та перебуваєте в пості та молитві. Тут він розуміє молитву, що здійснюються з особливим старанням, бо якби злягатися він забороняв молитися, то звідки б взялося час для безперервної молитви (1 Сол 5:17)? Отже, можна і з жінкою злягатися і молитися, але за стриманості молитва буває досконаліше. Не просто сказав моліться, але так перебуваєте, тому що (шлюбне) справа тільки відволікає від цього, а не виробляє осквернення. А потім знову будьте разом, щоб не спокушав вас сатана (1 Кор 7: 5). Щоб ти не подумав, що це - закон, приєднує і причину. Яку? Та не випробовує вас сатана. А щоб ти знав, що не диявол тільки буває винуватцем перелюбу, додає: вашою нестриманістю (1 Кор 7: 5) ". Так що не треба узагальнювати. Є різні цитати у одного і того ж автора. Є різні погляди в одного і того ж автора. Ранній Златоуст тяжів до ідеалізації чернецтва, пізній - цілком традиційний у прославленні шлюбу. Є різні батьки і різні погляди. Протиставлення аскетичної традиції - родині не завжди виправдано. У кожному випадку треба розбиратися окремо. Окремий сюжет - звідки в сучасному російському православному благочесті настільки ригористично уявлення про обов'язкові подружніх постах? Однією з відповідей на це питання є складна історія побутування шлюбних встановлень в духовніческой практиці Древньої Русі. Розкид позицій був досить широкий: від спокійної візантійської (домонгольський період), що допускає, правда із застереженнями, шлюбні відносини і в період Великого Посту, до надривно-апокаліптичної, викликаної очікуваннями швидкого кінця світу на переломі XIV-XV століть. Досить познайомитися зі списками сповідальних питань, складеними в цю епоху, щоб переконатися в тому, що феномен младостарчества, що намагається взяти під контроль найінтимніші сторони життя духовних чад, - це не винахід останніх десятиліть. В розумні межі всі ці переліки гріхів були введені в Синодальний період. Але дослідження цього питання - це особлива тема, наше завдання відзначити, що єдиними ліками від всіляких "перегинів" і "заметів" може бути тільки грамотність як духовенства, так і прихожан. Тим самим знову і знову перед нами постає проблема християнської освіти, знайомства з традицією і справжнім благочестям. Не варто забувати і про те, що чернецтво вдруге щодо Церкви. Це скоріше реакція на кризу, викликану обмірщеніем. У цьому сенсі був час, коли інститут сім'ї, освячений церковною благодаттю, був, а чернецтва як інституту ще не було.